Nödvändiga och tillräckliga villkor
•
Avtalsbrott och skadestånd — skuldprincipen i svensk avtalsrätt
Av JOHAN ADESTAM och docenten NIKLAS ARVIDSSON1
Sedan länge existerar skuldprincipen den rådande huvudregeln i svensk rätt inom fråga om skadestånd mot följd från avtalsbrott. Detta innebär för att svensk avtalsrätt bygger vid ett oaktsamhetskrav. Det skriver författarna inom denna replik till
Christina Ramberg (SvJT s. ).
1 introduktion
Avtalsbrott existerar inte en tillräckligt villkor för skadeståndsskyldighet. Ibland bejakar och ibland förnekar rättsordningen en riktig till skadestånd av den som brutit mot en avtal. Därmed uppstår frågan under vilka villkor avtalsbrott aktualiserar skadeståndsskyldighet. Flera villkor måste existera uppfyllda på grund av att skadestånd ska utgå. Det måste föreligga en giltigt avtal. Avtalsbrottet måste ha orsakat en ersättningsgill skada samt skadan måste uppvisa enstaka tillräcklig närhet till avtalsbrottet uppfattat inom termer från adekvans samt normskydd.2 ifall avtalsbrottet beror på omständigheter som konstituerar force majeure utgår såsom huvudregel ej skadestånd samt under vissa förutsättningar utgår skadestånd ej heller ifall avtalsbrottet orsakats av omständigheter som ligger utanför den avtalsbr
•
Skillnad mellan nödvändig och tillräcklig Skillnad mellan
Nödvändig vs. tillräcklig
Hur vet vi att ett visst påstående är sant? Det finns två sätt att bestämma att ett uttalande är sant. Detta är genom att använda den nödvändiga eller tillräckliga metoden. Nödvändigt och tillräckligt innebär att ett uttalande är sant antingen på grund av det tidigare uttalandet eller det senare uttalandet. Man måste bevisas att ett visst påstående är sant medan den andra måste följa ett visst krav på att det ska vara sant. Nödvändiga och tillräckliga är två olika sätt att bevisa att ett uttalande är sant. När du läser vidare kan du bli förvirrad med nödvändigheten och tillräckligheten, men som du kommer att rynka på det kommer du att märka hur allt som denna artikel kommer att säga är meningsfullt.
Här är skillnaderna mellan de två. Ett villkor som är nödvändigt berättar att ett uttalande bör bevisas för att det är sant, medan ett tillstånd som är tillräckligt är ett uttalande som, om det bevisas, kan garanteras vara sant. Ett exempel på ett nödvändigt villkor är att du är min lillebror. "Du måste vara yngre, en manlig och måste vara relaterad till den personen som säger uttalandet" du
•
Kausalitetspraktikan
Av professor MÅRTEN SCHULTZ1
Kravet på orsakssamband är skadeståndsrättens mest grundläggande rekvisit.
Men det råder förvirring om orsakskravets innebörd. Det finns flera orsaker till förvirringen. En orsak till förvirringen är att orsaksläran är överlastad. En annan orsak är Högsta domstolens ovilja att skapa klarhet i orsaksbegreppsfrågan. En tredje är rättsvetenskapens oförmåga att hitta praktiskt användbara modeller för orsaksprövningar och orsaksanalys. Denna artikel utgör ett försök skära bort onödiga begrepp och principer från orsaksdebatten och försöker att formulera en praktiskt användbar orsakslära. Artikeln avslutas med en checklista för orsaksbedömningar.
Inledning: Orsaker till förvirring
Kravet på orsakssamband: Skadeståndsrättens grundbult
praktiskt verksam jurist. ”Hur kommer domstolen att formulera sin orsaksbedömning i detta fall?” ”Hur skall vi tolka tingsrättens domskäl i orsaksprövningen?” ”Kausalitetskravet — vad innebär det egentligen?” Det finns uppenbarligen en efterfrågan på tillgängliga framställningar kring skadeståndsrättens orsakskrav. Det kan tyckas märkligt. Om det är något begrepp som borde